مقصر عدم‌ تأیید صلاحیت 90 نمایندگان کنونی مجلس کیست؟

90 نفر از نمایندگان فعلی مجلس شورای اسلامی توسط شورای نگهبان رد صلاحیت شده‌اند که باید این موضوع به درستی بررسی شود.

به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری آنا، با اعلام نتایج نهایی بررسی صلاحیت نامزدهای انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی، نقد و نظرهای متعددی مطرح شده است که هر یک از زاویه‌ای این موضوع را واکاوی کرده‌اند؛ اما پیش از هر چیز به نظر می‌رسد برای تشکیل مجلسی در تراز انقلاب، لازم است وزارت کشور، شورای نگهبان و مجلس شورای اسلامی در ساختار انتخابات دست به بازنگری اساسی بزنند تا ضمن افزایش دقت در گزینش افراد، در طول دوران چهارساله نمایندگی در مجلس بسترهای فسادساز شناسایی شده و خلأهای قانونی و نظارتی برطرف گردند.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

از میان 290 نماینده دوره دهم مجلس شورای اسلامی (1395- 1399)، تنها ۲۴۹نفر برای انتخابات اسفندماه ثبت‌نام کردند. با درگذشت نماینده حوزه انتخابیه ایرانشهر این آمار به ۲۴۸ نفر کاهش یافت و از این میان صلاحیت ۹۰ نفر تأیید نشد. حدود 40 نفر نیز بنا به دلایل گوناگون ثبت‌نام نکردند. می‌توان حدس زد که بخشی از این گروه بدین دلیل ثبت‌نام نکردند که می‌دانستند تأیید صلاحیت نخواهند شد. لذا می‌توان گفت بین 30 الی 40 درصد از نمایندگان فعلی واجد صلاحیت برای نمایندگی مردم در مجلس شورای اسلامی نیستند؛ یعنی طی 4 سال گذشته کسانی برای مسائل خرد و کلان در اقتصاد، فرهنگ، سیاست داخلی و سیاست خارجی مردم تصمیم‌گیری کرده‌اند که صلاحیت این کار را نداشته‌اند؛یعنی کسانی که باید بر اجرای صحیح قانون در قوه مجریه نظارت می‌کردند، خود بعضاً خلاف قانون رفتار کرده‌اند. در این خصوص ذکر چند نکته حائز اهمیت است:

اول، اگر این نمایندگان قبل از ورود به مجلس واجد این صلاحیت نبوده‌اند، چرا هیئت‌های اجرایی و نظارت و شورای نگهبان قادر به تشخیص نبوده‌اند؟اگر این احتمال درست باشد، فرآیند احراز صلاحیت کاندیداها باید مورد بازنگری جدی قرار گیرد.

دوم،اگر این نمایندگان قبل از نمایندگی مجلس‌ مشکلی نداشته و پس از ورود به مجلس مرتکب تخلفاتی شده‌اند،چه بستری فضا را برای انجام این تخلفات مساعد کرده است؟صرف‌نظر از جریان‌های سیاسی و پرداختن به شخصیت افراد، لازم است خلأهای قانونی و نظارتی که موجب عدم تأیید صلاحیت حدود یک‌‌سوم نمایندگان مجلس شده است،شناسایی و رفع گردد.

سومین نکته نحوه برخورد با این نمایندگان است. سخنگوی شورای نگهبان چنین عنوان کرد که بیشترین علت رد صلاحیت‌ها تخلف نامزدها در مسائل اقتصادی بوده است. بدیهی است، زمانی که تخلفات در حدی بوده که موجب رد صلاحیت افراد شده، حتماً لازم است تا به صورت قضائی نیزبررسی شود.

چهارم، مسائل فسادسازی در حوزه انتخابات وجود دارد که تا فکری اساسی برای آن‌ها نشود،بستر تخلف نیز فراهم خواهد بود:

با عنایت به مخارج بالای تبلیغات انتخاباتی، بسیاری از نامزدها توان مالی پرداخت تمام یا بخشی از این هزینه‌ها را ندارند؛ لذا برخی افراد (اصطلاحاً «اسپانسر»، حامی یا پشتیبان) هزینه این دوران را تأمین می‌کنند. جبران احتمالی درخواست‌های این افراد در زمان نمایندگی مجلس بعضاً مشکلاتی را فراهم می‌کند. اکثر نمایندگان مجلس از روز اول ورود به مجلس برای انتخابات 4 سال دیگر برنامه‌ریزی دارند؛ لذا تلاش دارند علاوه بر حفظ طرفداران خود، افراد مخالف یا طیف خاکستری را نیز جذب کنند که همین امر موجب می‌شود بعضاً با درخواست‌های غیرقانونی آن‌ها روبرو شوند. هزینه‌ای که خیلی از نمایندگان مجلس در تبلیغات انتخاباتی صرف می‌کنند، از کل حقوقی که در زمان نمایندگی دریافت می‌کنند بیشتر است. بخشی از نمایندگانی که به مجلس راه می‌یابند، تجربه کافی در امور حقوقی و قانون‌گذاری نداشته و به قوانین موجود نیز تسلط ندارند؛ لذا در زمان نمایندگی مجلس پا به عرصه‌هایی می‌گذارند که با حوزه کاری آن‌ها مرتبط نبوده و خلاف قانون است.

مقام معظم رهبری در «بیانیه گام دوم انقلاب» بر اهمیت سلامت اقتصادی کارگزاران حکومت تأکید کرده و می‌فرمایند: «همه باید بدانند که طهارت اقتصادی شرط مشروعیت همه مقامات حکومت جمهوری اسلامی است. همه باید از شیطانِ حرص بر حذر باشند و از لقمه حرام بگریزند و از خداوند در این‌باره کمک بخواهند و دستگاه‌های نظارتی و دولتی باید با قاطعیت و حساسیت، از تشکیل نطفه فساد پیشگیری و با رشد آن مبارزه کنند.» لذا با عنایت به اینکه تشکیل دوره جدید مجلس شورای اسلامی هم‌زمان با آغاز گام دوم انقلاب است، باید تمامی این مسائل به‌جد ریشه‌یابی شده و راهکارهای واقعی ارائه و عملیاتی شوند تا فضای قانون‌گذاری و نظارتی به‌گونه‌ای باشد که امکان لغزش برای هیچ نماینده‌ای فراهم نباشد.

محمد اصولی هلان

انتهای پیام/4082/

منبع: آنا

کلیدواژه: مجلس شورای نگهبان رد صلاحیت

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت ana.press دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «آنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۶۶۶۸۱۰۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

کنایه به اظهارات سخنگوی شورای نگهبان درباره ردصلاحیت حسن روحانی

مهرداد خدیر در عصرایران نوشت: سخنگوی شورای نگهبان در واکنش به نامه‌ها و نظرات رییس جمهوری پیشین ایران درباره رد صلاحیت خود در انتخابات مجلس خبرگان رهبری سه جمله گفته: اول این که بررسی صلاحیت خبرگان رهبری با فق‌های شورای نگهبان است (یعنی به من که عضو حقوق‌دان هستم ربطی ندارد)، اما تأکید فق‌ها همواره بر اجرای قانون بوده است. دوم این که این حرف‌ها تازگی ندارد و سوم هم (به طعنه) این که وقتی تایید می‌شوند سطح درک شورای نگهبان بالاست، اما وقتی رد می‌شوند حرف دیگری دارند.

طبعا خود آقای حسن روحانی باید واکنش نشان دهد یا ندهد، اما چون مبنای استدلال و پاسخ آقای طحان نظیف اشکال دارد و وقتی به رییس جمهوری سابق که سال‌ها عضو خبرگان بوده این گونه پاسخ داده شده دیگران جای خود دارند ذکر چند نکته خالی از فایده نیست:

۱. سخن‌گوی شورای نگهبان سخن‎گوی نهاد شورای نگهبان است. درست است که ایشان عضو حقوق‌دان است و عضو فق‌ها نیست و طبعا در جلسات مربوطه نبوده، اما قرار نیست سخن‌گو تنها درباره موضوعاتی توضیح و پاسخ دهد که خود در آن‌ها نقش داشته باشد و از ایشان انتظار می‌رفت توضیح بدهد یا توضیح فق‌ها را منعکس کند یا بخواند. یا بگویند می‌پرسم و پاسخ می‌دهم یا شأن آقایان اجل از پاسخ گویی است ولو به هم لباس و عضو سابق همان مجلس طی دوره‌های متمادی و متوالی. یا به زبان ساده: همین است که هست. هر یک از این‌ها پذیرفتنی‌تر است تا این که من نبودم. کما این که سخن‌گوی قوه قضاییه هم آرای قضایی را صادر نکرده، ولی اطلاع رسانی می‌کند.

۲. این که تازگی ندارد نیز توجیه مناسبی نیست. خیلی از اتفاقات تازگی ندارد. اصلا در این مملکت چی تازگی دارد؟! با این حال تازگی نداشتن توجیه مناسبی نیست. تصور کنید سیل بیاید و مسوول مربوطه بگوید تازگی ندارد. یا جایی آتش بگیرد و بگویند تازگی ندارد!

۳. معلوم است که افراد به تایید صلاحیت خود ایراد نمی‌گیرند بلکه به رد خود انتقاد وارد می‌کنند. از آقای روحانی می‌توان انتقاد کرد که چرا همین حساسیت را در مقام رییس جمهوری در قبال رد نامزد‌های دیگر نشان ندادید، ولی نمی‌توان گفت چطور وقتی تایید شد خوب بود و حالا بد شد؟!

یک مثال چندش آور شاید به موضوع کمک کند. تصور کنید هر هفته به یک چلوکبابی مشخص مراجعه و چلوکباب میل می‌کنید. (فرض است وگرنه مگر هر هفته می‌شود رفت چلوکبابی؟!) در یکی از این دفعات، اما یک بال سوسک یا مگس مشاهده می‌کنید. گارسون محترم را صدا و اعتراض می‌کنید. آیا او می‌تواند بگوید شما که همیشه راضی بودید. چطور هفته‌های قبل اعتراض نکردید؟ خوب! در دفعات گذشته مشکلی نبود و حالا هست. حکایت حسن آقای روحانی نیز همین است. قبلا تایید می‌کردند. از نظر او باید این کار می‌شد.

این بار این کار را نکرده‌اند و اعتراض دارد. دانش‌آموز یا دانشجو اگر بابت نمره کم اعتراض کند آیا معلم و استاد می‌تواند بگوید چطور ثلث قبل یا ترم پیش نمره‌دهی من خوب بود، ولی حالا بد شده؟ پاسخ این است: بحث بر سر این ورقه در این ترم است نه ترم قبل و پار و پیرار. حالا آقای نظیف! بحث بر سر انتخابات ۱۴۰۲ است نه قبل از آن.

سخن‌گوی محترم شورای نگهبان البته می‌توانست بگوید: این نهاد صلاحیت عضو حقوق دان و قائم مقام سابق خود را هم رد کرده. (مرحوم سید رضا زواره‌ای) که صلاحیت دیگران را تایید می‌کرد و خود نیز دوبار کاندیدای ریاست جمهوری شده بود. رد صلاحیت رییس جمهور سابق و عضو پیشین خبرگان را این گونه ببینید به ویژه که حسن روحانی کاملا سیاسی است و می‌داند آن اتفاق بیش از آن که معطوف به گذشته باشد معطوف به آینده است.